(1475 S. K. m. 14)
Davacı, kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde, davalı avukatınca temyiz edilmiş ise de, HUMK. nun 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya içeriğine göre, davacı işçinin davalı işveren aleyhine daha önce açtığı davada fazlaya ilişkin haklarım saklı tutmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece önceki dava kısmi dava olarak kabul edilmek suretiyle fazlaya ilişkin hakları bu ikinci dava ile hüküm altına alınmış ise de, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmadığından önceki davanın kısmi dava olarak değerlendirilmesi olanağı bulunmamaktadır. Anılan dava tam dava sayılmalı ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmadığı için alacağın dava dışı bırakılan kısmından zımnen feragat edildiği kabul edilmelidir. Yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.05.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy