(1475 S. K. m. 13, 14, 37)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde, davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı haksız fesih nedeniyle kıdem ve ihbar tazminatlarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.Mahkemece iş akdinin davalıca feshinin haklı olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminat isteklerinin reddine karar verilmiştir.
Toplanan delillere göre, davalının dolum tesisinden ihtiyaç halinde ilgili işçiler ya da şoförler tarafından mazot alınıp ilgili deftere kendileri tarafından kaydedildiği, davacının traktör şoförü olduğu, belediyenin çöp depolama sahasında çöp istifi yapan dozerin ihtiyacı olan mazotu her zaman davacının traktörle götürüp bıraktığı, olay günü de dozer şoförünün isteği ile davacının çöp sahasına mazot götürdüğü ancak, ihtiyaçtan fazla olması ve defterdeki kayıtlarda düzeltme olması nedeniyle davacıdan şüphelenildiği ve tutanak tutularak Disiplin Kuruluna sevkedildiği ve iş akdinin feshedildiği anlaşılmaktadır. Davacıdan mazot talebinde bulunan dozer şoförü yeminli beyanında, davacıdan iki varil mazotu kendisinin istediğini ifade etmiştir. Davacı işverene verdiği savunmada dozer şoförünün birkaç varil mazot istediğini belirtmiştir. Davacı, varilleri davalının diğer işçilerinin de görebileceği yerden almış ve olaydan sonra hemen tutulan tutanağa göre dozerin yanına bırakmıştır. Davacının sicilinde daha önce herhangi bir nedenle veya benzer olayla verilmiş bir uyarı, ceza bulunmamaktadır. Olay tarihinden altı gün önce yönetimindeki araçla, ölümle sonuçlanan bir trafik kazası yaptığı bellidir. Trafik kazası nedeniyle feshe neden olan olay tarihinde durgu ve dalgın olduğu da tanıklarca ifade edilmiştir. Tüm bu olgular birlikte değerlendirildiğinde, davacının hırsızlık kastıyla hareket ettiği kesin olarak saptanamamıştır. Bir an için davacının bu hareketi hırsızlığa teşebbüs olduğu kabul edilse bile taraflar arasında imzalanmış ve yürürlükte bulunan Toplu İş Sözleşmesinin ceza cetvelinde bu hareketin cezasının üç yevmiye kesimi olduğu anlaşılmakla iş akdinin feshinin ise daha ağır bir ceza olması nedeniyle davalıca yapılan feshin yerinde olmadığından davacının ihbar ve kıdem tazminat isteklerinin kabulü gerekirken reddi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.6.2001 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Mahkemenin kararı toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine uygun görüldüğüden onanması görüşündeyim.
Full & Egal Universal Law Academy