(1475 S. K. m. 26) (2821 S. K. m. 29, 30)
Dava: Davacı, işe iadesi ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece askıya alma tarihinden tekrar işe başlama tarihleri süresi için sendika temsilcisi davacı lehine ücret, ikramiye ve sosyal hak alacakları hüküm altına alınmış ise de, davacı tarafından dava dilekçesinde isteklerin miktarı açıkça belirtilmediği ve harçlandırılmadığı anlaşılmış bulunmaktadır. Mahkemece yapılacak iş davacıdan sorularak alacakların miktarı saptanmalı ve harcının yatırılarak yargılamaya devam ederek hasıl olacak sonuca göre hüküm kurmaktan ibarettir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.06.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy