(1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde, davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi davalıya ait işyerinde 1987 yılında çalışmaya başladığını ileri sürmüş bunun içinde iki tanık göstermiştir. Tanıklardan birincisi işe giriş tarihi bakımından ayrıntılı bir açıklama yapmamış ikincisi ise, yılını da belirtmek sureti ile iddiayı doğrular şekilde anlatım da bulunmuştur. Davalı tanık dinletmemiştir. Mahkemece davacı tanıklarının anlatımlarına göre kıdem tazminatına esas olan başlangıç tarihi 1987 olarak kabul edilmiştir. Ancak dosya içinde davacının imzasını taşıyan ve Sosyal Sigortalar Kurumu Sigorta Müdürlüğüne hitaben yapılan 23.9.1994 tarihli yazıda "... kurumunuzdan yaşlılık aylığı almakta iken, aşağıda işyeri numarası ve ünvanı belirtilen işyerinde Sosyal Güvenlik destek primine tabi olarak çalışmaya başladım. 3279 sayılı Kanuna göre gerekli işlemin yapılmasını arz ederim" denilmektedir. Aynı yazının alt tarafında da 1.9.1994 tarihli işverenin tahsis numarası H. T. 1.9.1994 tarihinden itibaren sosyal güvenlik destek primine tabi olarak işyerinizde çalışmaya başlamıştır." şeklinde bir açıklama yer almış bulunmaktadır. Bu yazılı belgeler karşısında davacı işçinin 1.9.1994 tarihinde davalıya ait işyerinde çalışmaya başladığı kabul edilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.6.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy