(1475 S. K. m. 13, 35, 54)
Dava: Davacı ve karşı davalı; ihbar tazminatının, davalı ve karşı davacı ise fazla çalışma ve yıllık izin parası ile ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, her iki isteği de kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde, taraflar avukatlarınca tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı banka davalı işçiye peşin ödeme yapmasından dolayı fazla ödenen ücretten dolayı alacağının bulunduğunu ileri sürmüş davalıda bunu kabul etmiş bulunduğuna göre bu ücret alacağının da davacı yararına hüküm altına alınması gerekirdi. Dosyadaki belgeler davalının bu yöndeki kabulünü göstermektedir.
3- Davalı işçi karşı davasında fazla mesai karşılığı alacağının hüküm altına alınmasını istemiş ve bu konuda üç tanık ismi bildirmiştir. Bu tanıklar dinlenmeden, bu istek reddedilmiştir. Savunma hakkı Anayasal temel haklardan olduğu için gösterilen delillerin titizlikle incelenmesi ve gösterilen tanıkların dinlenmesi gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.5.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy