(1475 S.K. m. 13, 14, 53)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti, bayram, hafta ve genel tatil gündelikleri, ikramiye ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde, davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Mahkemece işyeri devrinin söz konusu olmadığı ve davalı Temel Isıtma Soğutma San. ve Tic. Ltd. Şti. nezdinde herhangi bir çalışma bulunmadığı gerekçesi ile bu davalı hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş ise de dosya içeriğine göre davalı Türboterm Isı Cihazları Tic. ve San. A.Ş.'ye ait makine ve demirbaşların davalı Temel Isıtma Soğutma Ltd. Şti'ye devredildiği, bu devirle birlikte davalı Türboterm AŞ'nin işçisi olan davacı ve bir kısım arkadaşlarının da davalı Temel Isıtma Ltd. Şti. nezdinde makinaların montaj ve yerleştirilmesi işinde kısa bir süre çalıştıktan sonra bu işverence hizmet akitlerinin feshedildiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar Temel Isıtma Ltd. Şti. makine ve demirbaşları davalı Termoterm AŞ'den almadığını, dava dışı Barlas Soğutma AŞ'den fatura karşılığı bedelini ödeyerek devraldığını iddia etmiş ise de dava dışı anılan firma ile davalı Temel Isıtma Ltd. Şti. aynı şahıslara ait olup, makine ve demirbaşların önceki işveren Türboterm AŞ'den satın alınması işleminde dava dışı Barlas AŞ'nin aracılık yaptığı davalı Türboterm AŞ'nin cevap dilekçesi ve tanık anlatımlarından anlaşılmaktadır.
Mevcut delillere göre somut olayda işyeri devrinin söz konusu olduğu açık olup, yeni işveren konumunda olan davalı Temel Isıtma ve Soğutma Ltd. Şti'nin de hüküm altına alınan ihbar ve kıdem tazminatından sorumlu tutulması gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.7.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy