(1475 S. K. m. 13, 14, 17)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. İşyerinde şef olarak çalışan ve işyeri ortaklarından Gülden'in adak olarak işyerinde kestirdiği kurbanın ciğerini aşçı olan davacıdan pişirmesini istediği işyeri sekretere Hülya hanımın ciğerde kist olduğunu söylemesi üzerine bir tanığın ifadesine göre yiyen ölür mü başka bir tanığı ifadesine göre ise yiyen ölsün kanser olsun inşallah dediği bu nedenle hizmet akdinin işveren tarafından feshedildiği anlaşılmıştır. Davacının görevi dışında olan bir işin yaptırılmasına sinirlenerek bu sözleri sarf ettiği, anılan sözlerin sataşma, doğruluk ve bağlılığa uymayan İş Kanunu'nun 17/II. maddesinde sayılan hallerden olmadığı kabul edilmelidir. Zira fesih en ağır ceza olup 6 yıldan fazla işyerinde çalışan bir işçinin hakaret niteliğinde olmayan fevren söylemiş kötü temenni niteliğindeki sözlerin daha hafif bir ceza ile tecziyesi gerekirdi. Bu sonuç işçiyi koruma ilkesinin de bir gereğidir. Bu nedenlerle ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin kabulü gerekirken reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.07.2001 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI :
Davacının işverenin kızkardeşi ve şef olarak çalışan Gülden'in gönderdiği ciğeri pişirirken içindeki kistten dolayı, yiyen ölsün, kanser olsun inşallah dediği çoğunluğun da kabulündedir. 1475 sayılı İş Kanunu'nun 17/II-ç maddesinde işçinin, işverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut işverenin başka işçisine sataşması eylemini oluşturan bir davranış, davacının ciğer pişirme işine karşı koymayıp aksine, hastalıklı olan ciğerin sakıncasını belirtmekle yetineceği halde gereği yokken, beddua mahiyetinde sözler söyleyerek sataşmada bulunduğu mahkemece isabetle kabul edilerek feshin haklı olması nedeniyle ihbar ve kıdem tazminatı taleplerinin reddine ilişkin kararın onanması düşüncesiyle çoğunluğun bozma kararına katılamıyoruz. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy