(1475 S. K. m. 13, 14, 26)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin parası, hafta, bayram ve genel tatil gündelikleri ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde, davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı savunmasını kanıtlamak için iki tanık göstermiş biri dinlenmiş diğeri O.S. isimli tanık ise dinlenmeden hüküm kurulmuştur. Davalı yargılamanın her aşamasında bu eksiklik üzerinde durmuş fakat mahkemece çağırılıp dinlenmesi yoluna gidilmemiştir. Eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalıdır.
3- Davalı işveren zamanaşımı def'inde bulunmuş davacı taraf ise bu def'in zamanında yapılmadığı iddiasını ileri sürmüştür. Öncelikle bu savunma üzerinde durulmalı ve değerlendirme yapılarak sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
4- Davacı işçinin işe başladığı tarih konusunda taraflar arasında uyuşmazlık vardır. Gerçekten davacı 1988 tarihinde işe başladığını dava dilekçesinde açıklamıştır. Mahkemece 1.9.1989 tarihi esas alınarak sonuca gidilmiştir. Ancak 1.9.1989'da davacı işçinin bir başka işyerinde çalıştığını gösteren sigorta işe giriş bildirgesi mevcuttur. Gerekçeli karara bu konu üzerinde bir değerlendirme ve araştırma yapıldığını gösteren hususlara yer verilmemiştir. Tereddütlerin giderilmeden 1989 tarihinin başlangıç olarak kabul edilmesi hatalıdır.
5- Ücretin miktarı konusu da bir başka uyuşmazlığı oluşturmaktadır. Ücret bordroları ibraz edilmemiş bu konu ile ilgili olarak başka bir veriye de dosyada restlanılmamıştır. Mahkemece ilgili meslek kuruluşundan ücret miktarı sorulmuş ise de cevap beklenmeden davacının iddiası doğru kabul edilerek tazminat ve alacaklar hesaplanmıştır. Dairemizin kararlılık kazanmış uygulamasına göre böyle bir durumda işçinin mesleği, kıdemi gibi hususlar da belirtilmek sureti ile çalıştığı dönemde ne kadar ücret alabileceği meslek kuruluşundan sorulmak sureti ile belirlenerek hüküm kurulmalıdır. O halde karar bu yönden de bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 9.7.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy