(1475 S. K. m. 35)
Dava : Taraflar arasındaki, fazla mesai ile hafta, bayram ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.12.2002 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti.Duruşma günü davacı adına Avukat Osman Aşan ile karşı taraf adına Avukat Mesut Kütük geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi, davalıya ait işyerinde işyeri hekimi olarak görev yaptığı sırada ödenmeyen fazla mesai, hafta tatili ve milli bayram, genel tatil alacaklarını talep etmiştir.
Mahkemece, davacının üst düzey yönetici olarak diğer çalışan doktor ile mesaisini dönüşümlü olarak aralarında belirlediği, fazla mesai alacağına hak kazanamayacağı, hafta tatillerinde ve bayram genel tatillerde çalıştığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle isteklerin reddine karar verilmiştir.
Davacının üst düzey yönetici olmayıp, yaklaşık on kişinin çalıştığı sağlık ünitesinde bir başka çalışan doktor ile birlikte işyeri hekimi olarak görev yaptığı dosya içindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. İşyerinin 24 saat hizmet verdiği de İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Kurulu Toplantı tutanağında belirtilmiştir. Gerek dosyaya sunulan çizelgeler ve gerek taraflar tanıkları anlatımlarından davacının fazla mesai yaptığı anlaşılmaktadır. Öte yandan bir kısım hafta tatillerinde yine nöbet esasına göre çalıştığı tanık beyanları ile kanıtlanmış durumdadır.
Mahkemece davacının fazla mesai ile hafta tatili isteklerinin kabulüne karar verilmelidir. Bu konuda mütalaasına başvurulan bilirkişi tarafından yapılan hesaplama mahkemece bir değerlendirmeye tabi tutulmak suretiyle istek doğrultusunda hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, davacı yararına takdir edilen 275.000.000 TL duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 10.12.2002 gününde oybirliği karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy