(1475 S. K. m. 16)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı son aylık ücretinin zamanında ödenmediğini işyerine giderek ne zaman ödeneceğini sorduğunda belli olmadığı cevabı üzerine işyerinden ayrıldığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı alacağı talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının 10.04.2000 tarihinde işyerine geldiği ve Mart ayı ücretinin ne zaman ödeneceğini sorduğu anlaşılmakta tanık beyanlarında aylık ücretlerin en geç takip eden ayın beşinde ödendiği anlaşılmıştır. Bu durumda davacının her ne kadar iş akdinin davalı tarafından feshedildiğini iddia etmiş olmasına rağmen olayın ve buna dayalı davanın vasıflandırılmasının mahkemeye ait olduğu, oluşa göre de davacının geçmiş ay ücretinin zamanında ödenmemesi sebebiyle iş akdini 1475 sayılı İş Yasasının 16/II-d maddesi uyarınca haklı sebeple fesih hakkı bulunduğu, davacının da bu hakkını kullanarak işyerinden ayrıldığının kabulü gerekir. Bu durumda davacının kıdem tazminatı isteğinin kabulü gerekirken yazılı şekilde bu isteğinin de reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy