(1475 S. K. m. 16)
Dava : Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, hafta ve genel tatil gündelikleriyle fazla çalışma ve izin parasının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İki yıldan fazla bir süredir işyerinde aralıksız olarak çalışan davacı işçinin rapor bitimi işbaşı yapmak üzere 27.08.2001 tarihinde, işyerine gittiğinde iş olduğunda çağrılacağı söylenerek işe başlatılmadığı, ertesi gün tekrar sorduğunda daha sonra çağrılacağı söylenmesi üzerine 29.08.2001 günlü ihtar ile hizmet akdini haklı nedenle feshettiği dosyadaki yazılı deliller ve davacı tanık anlatımlarından anlaşılmıştır. Bu durumda kıdem tazminatı isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
3- Davacının yıllık ücretli izin alacağı isteğinin nedensiz olarak reddine karar verilmesi de yine hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Mahkemece yapılacak iş 1475 sayılı İş Kanununun 49. maddesindeki sürelere uygun olarak yıllık izin ücreti alacağının kabulüne karar vermekten ibarettir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.02.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy