(818 S. K. m. 113)
Dava: Davacı, teşvik primi ile gecikme faizi alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davalının temyizine gelince;
Davacıya hak ettiği kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacaklarının, Toplu İş Sözleşmesi ile belirlenen ödeme süresinden 17 gün sonra, ihtirazı kayıt dermeyan etmeksizin ve davadan önce davacıya ödendiği hususu taraflar arasında ihtilafsızdır. Davacı bu alacaklarının 17 gün geç ödendiğinden bahisle gecikme faizi talep etmekte; davalı ise buna karşı çıkmaktadır.
Borçlar Kanununun 113. maddesine göre, asıl alacaklar ihtirazı kayıtsız alındığında, fer'i nitelikteki faiz alacağı artık talep edilemez. Bu durumda faiz alacağı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 27.02.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy