(1475 S. K. m. 16)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ücreti ile hafta, bayram ve genel tatil gündeliklerinin, karşı davacı ise ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, her iki davayı da kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğinden işyerinde pompacı olarak uzun yıllar çalışan davacının işveren tarafından oto yıkama yağlama kısmında devamlı olarak görevlendirilmesi nedeniyle hizmet akdini feshettiği anlaşılmaktadır.
Petrol ürünü satışı yapılan işyerlerinde pompacının ve yıkama servis işçisinin görevlerinin ayrı olduğu, yıkama ve servis işinin pompacılık işine nazaran daha ağır bir iş olduğu bilinen bir gerçektir. Pompacı olarak uzun yıllar görev yapan davacının arızi olarak yıkama yapan işçiye yardımcı olması sonuca etkili değildir. Bu nedenlerle davacının feshinin 1475 sayılı Yasanın 16/II-e maddesine uygun düştüğü kabul edilerek kıdem tazminat isteğinin kabulü gerekirken, davacı işçinin kıdem tazminatı isteğinin reddedilmesi, karşı davacı işverenin ihbar tazminatı talebinin kabulü ve petrol pompa işletmeciliği konusunda uzman olmayan bilirkişinin dosya içeriğine uygun düşmeyen mütalaasına uyularak karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy