(1475 S. K. m. 35)
Dava: Davacı, fazla çalışma, resmi tatil ve bayram çalışmalarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya içindeki bilgi ve belgeler ve özellikle davacı imzasını içeren aylık ücret bordrolarının bir kısmında, davacıya fazla mesai ücreti tahakkuk ettirilip, karşılığı ücretin ödendiği anlaşılmaktadır. Davacı işçi bu bordroları ihtirazı kayıt ileri sürmeksizin imzalamış olup, ödemenin tahakkuk ettirildiği aylar için artık bu ödemenin üstünde fazla mesai yaptığını ileri sürerek istekte bulunamaz. Mahkemece itibar edilen bilirkişi raporunda, bu ödemelerin tatil çalışmaları karşılığındaki ücret olduğu değerlendirmesine bordroda ayrıca tatil günleri için ücret tahakkuk ettirilmesi ve ödemelerin fazla mesai alacağı olarak gösterilmesi karşısında itibar edilmemiştir. Mahkemece gerçekleştiği kabul edilen fazla mesainin farkı mesai tahakkuk yapılmayan aylar için belirlenerek hüküm altına alınması gerekir. Yazılı şekilde, tüm süre için ve fazla mesai tahakkuku yapılan aylar içinde belirlenen fazla mesai alacağına karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy