(1475 S. K. m. 14, 17) (1086 S. K. m. 435)
Dava: Davacı, kıdem ve kötü niyet tazminatları, yıllık ücretli izin, ikramiye, vergi iadesi ile yemek, yakacak ve giysi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş davalı avukatınca da duruşma talep edilmiş ise de, HUMK.'nun 435. maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalıya ait işyerinde başkanlık sekreteri olarak çalışan davacının iş sahiplerine karşı sert davranışlar gösterdiği, bu konudaki şikayetlerin yoğunlaşması üzerine işveren tarafından hizmet akdinin feshedildiği anlaşılmaktadır. Feshe neden gösterilen ve sübut bulan olaylar 1475 sayılı yasanın 17/11. maddesinde açıklanan ve işverene haklı fesih hakkı veren hususlardan bulunmadığından ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin hüküm altına alınması doğru ise de, yukarıda açıklanan davranışlar makul fesih nedenleridir. Ayrıca davacı kötü niyetli feshin gerçekleştiğini de inandırıcı delillerle kanıtlayamamıştır. Bu sebeplerle kötü niyet tazminatının reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy