(1475 S. K. m. 26, 60)
Dava: Taraflar arasındaki eksik ödenen ücret alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.3.2003 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat C. Hacıosmanoğlu ile karşı taraf adına Avukat Hüseyin Aydın geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşündü:
Karar: Dava, ücretten indirim yapılamayacağı ilkesinden hareketle davacı işçinin 1.7.1997 tarihinden itibaren ücretinin %20 oranında indirilmesinin haksız olduğu belirtilerek açılmış ücret isteğine ilişkindir.
Mahkemece isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan 26.3.1997 tarihli hizmet sözleşmesinde işe başlandığı 2.1.1997 tarihinden itibaren aylık ücreti 225.000.000 TL. brüt olarak belirlenmiş, sözleşmenin 8.maddesi gereğince altı ay için ücret artışı yapılacağı açıklanmıştır. Anılan sözleşmenin 8.maddesinde ayrıca, altı ayın sonunda işverence belirlenecek olan ikramiye ödenmesine dair planın yürürlüğe gireceği ve bu tarihten itibaren ücretin %80 oranında ödenmeye başlayacağı öngörülmüştür.
Davalı işverence hizmet sözleşmesinde yazılı şekilde uygulama yapılmış, ücreti %20 oranında indirilmiştir. Ancak davacı işçiye satış hedeflerinin ulaşılmasına göre yüksek oranda satış primleri ödenmeye başlanmıştır. Davacı işçi yaklaşık iki yıl boyunca bu şekilde çalışmasını sürdürmüştür. İşverenin anılan uygulamasının 1475 sayılı İş Kanununun 60.maddesinde öngörülen ücretten indirim yapılamayacağı kuralına aykırılığından söz edilmesine olanak bulunmamaktadır. Zira tek taraflı bir irade sonucu ücretten indirim yoktur. Öte yandan hizmet sözleşmesine konulan ve ücretten indirimi öngören düzenlemenin geçerli olduğu kabul edilmelidir.
Mahkemece ücret farkı ile ilgili isteğin reddine karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 275.000.000 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy