(1475 S.K. m. 14/2, 16/II-d, 53)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, genel ve hafta tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde, taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya içeriğine göre dava konusu işyerinin davalı H.... Gıda Maddeleri Ticaret Ltd. Şti. ile dava dışı D.... Gıda Ltd. Şti. arasında düzenlenen 22.3.2000 tarihli protokol ile D.... Gıda Ltd. Şti.'ne devredildiği, davacının ara vermeden devralan şirket nezdinde satış elemanı olarak çalışmasına devam ettiği, anılan protokol uyarınca işyerini devralan şirketin işyerinde çalışmaya devam edeceklerini bildiren işçilerin geçmişteki kıdem tazminatları ve tüm sosyal hakları ile alacaklarını yüklendiği, bu hususun tüm çalışanlara duyurulduğu, bir süre çalışmaya devam eden davacı işçinin, işyerini devralan işverence ödeneceği taahhüt edilen alacaklarının ödenmediği gerekçesiyle 1.7.2000 tarihinde hizmet akdini feshettiği anlaşılmaktadır.
Davacı işçi, davalı H..... Gıda Maddeleri Ltd. Şti.'deki çalışmasının haksız olarak sona erdirildiğini ileri sürerek anılan şirket ve bu şirket ile organik bağı olan diğer davalı M.... Gıda Ltd. Şti'nden ihbar ve kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, hafta ve genel tatil alacaklarının tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı işverenler, davacının hizmet akdine son vermediklerini, davacının kendi isteği ile dava dışı D.... Gıda Ltd.Şti'ne geçtiğini, bu şirkette çalışmasının ise kıdem tazminatını gerektirmeyecek şekilde sona erdiğini belirterek isteğin reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece işyerinin davacının bilgisi dahilinde ve muvafakatı alınarak devredildiği, akdin davalılarca feshedilmediği gerekçesiyle ihbar ve kıdem tazminatı ile hafta tatil alacağının reddine, yıllık izin ücreti, fazla mesai ve hafta tatili alacaklarının ise kabulüne karar verilmiştir.
İşyerini devralan dava dışı D.... Gıda Ltd. Şti. tarafından ödeneceği taahhüt edilen fazla mesai ve genel tatil alacaklarının ödenmemesi işçiye hizmet akdini 1475 sayılı İş Kanununun 16/II-d maddesi uyarınca fesih hakkı verir. Somut olayda davacı işçinin feshi bu madde kapsamında değerlendirilmelidir. Böyle olunca da kıdem tazminatı isteğinin kabulü gerekir. İşyerini devreden işveren ile devir alan işveren arasında yapılan protokol, davacının devreden işverenden kıdem tazminatı talep hakkını ortadan kaldıramaz. Hizmet akdi işyerinin devrinden sonra kıdem tazminatını gerektirecek şekilde sona erdiğine göre devreden işveren kendi dönemi ile sınırlı olarak 1475 sayılı Yasanın 14/2 maddesi gereğince kıdem tazminatından sorumludur. Mahkemece kıdem tazminatı isteğinin reddi hatalıdır.
3- 1475 sayılı İş Kanununun 53. maddesine göre işyerinin el değiştirmesi halinde yıllık izin ücretinden yeni işverenin sorumlu olduğu ve aksine sözleşme yapılamayacağı öngörüldüğünden yıllık izin ücretinden işyerini devreden davalı işverenlerin sorumlu tutulmaları doğru değildir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.4.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy