(1475 S. K. m. 13, 14, 26, 54)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, yıllık izin ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının güvenlik görevlisi olarak davalı ile aralarındaki belirli süreli hizmet sözleşmesine göre çalıştığı TANSAŞ mağazasında 7.9.2001 tarihinde olay çıkaran dava dışı şahıslardan biri ile arkadaşlığı bulunduğu için, davalının hizmet sözleşmesinin feshinde haklı olduğu kabul edilmiştir. Dosyadaki belge ve bilgilerden, olay çıkaran kişinin davacıya daha önceden evlenme teklif eden bir kişi olduğu, olay tarihinde alkollü olarak mağazaya arkadaşlarıyla gelerek davacı ile konuşmak istediği, davacının kabul etmediği, bunun üzerine diğer kişilerle konuşmak istedikleri, davacının ve olaydan zarar görenlerin müdahalesi ve şikayeti üzerine işin karakol ve Cumhuriyet Savcılığına intikal ettiği anlaşılmaktadır. Mağazada olay çıkaranlardan birinin davacıya eskiden evlenme teklif etmiş ve olay tarihinde konuşmak istemiş olması haklı fesih nedeni sayılamaz. Davacının kıdem tazminatı isteği kabul edilmelidir.
3- Davacının bir yılı aşkın süredir çalıştığı ve yıllık izine hak kazandığı ancak kullanmadığı ve ücretinin ödenmediği anlaşılmaktadır. Buna göre yıllık izin alacağı isteğinin kabulü gerekirken reddi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy