(1475 S. K. m. 14, 13)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin, aylık ne kadar ücretle çalıştığı anlaşılabilmesi için davalı işverenin bağlı olduğu meslek kuruluşundan sorulması gerekmektedir. Bu konu araştırılırken davacının yaptığı iş, kıdem ve diğer ilgili unsurlar da belirtilmeli cevap geldikten sonra da tüm dosya içeriği ile birlikte değerlendirmeye tabi tutularak davalı yararına usulü kazanılmış hak ilkesi de göz önünde tutularak hüküm kurulmalıdır.
Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığına göre davacı tanığının soyut beyanı dikkate alınarak yabancı para üzerinden isteklerin kabulü hatalıdır. Mahkemece kıdem tazminatının Türk parası üzerinden ihbar tazminatı ile izin alacağının ise döviz üzerinden kabulü çelişkilidir. Hepsi için Türk parası üzerinden sonuca gidilmelidir.
3- Taraflar arasında sözleşme bulunmadığına göre davacının hizmet süresi de dikkate alınarak yılda 12 gün yıllık izin hakkı bulunduğu gözetilmeden yıllık 14 gün izin hakkı bulunduğu kabul edilerek buna göre izin ücreti alacağına hükmedilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05/06/2002 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy