(1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Taraflar arasındaki ihbar, kıdem tazminatı fark ve faiz alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesinin taraflar avukatınca istenilmesi ve davalı avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 1.4.2003 salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat .... geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında temyiz itirazları yerinde değildir.
2. İşyerinde 1.6.1999-31.5.2001 tarihleri arasında uygulanan toplu iş sözleşmesinin 28. maddesinde üç yıldan fazla hizmeti olanlar için ihbar öneli 10 hafta olarak belirlenmiştir. İhbarın tazminat ödenerek feshedilmesi halinde ise yasal önellere uyulacağı kurala bağlanmıştır. Somut olayda işveren ihbar tazminatını taksitler halinde ödemiştir.
İhbar tazminatı ihbar önellerine ait ücret olup, toplu iş sözleşmesiyle ihbar önellerinin arttırılması durumunda ihbar tazminatının da bu artırılmış sürelere göre hesabı gerekir. Mahkemece davacının 10 hafta olarak hesaplanan ihbar tazminatının kabulüne karar verilmelidir.
3. İhbar tazminatı peşin olarak ödenmediğine göre ihbar öneli içinde kıdem tazminatı tavanının artması durumunda işçinin bundan yararlandırılması gerekir. Buna göre davacının kıdem tazminatı farkı isteği konusunda hesaplama yapılarak bir karar verilmelidir.
4. Tazminat esas alınan ücrete ikramiyenin yansıtılması konusunda hata yapılmıştır. Son ikramiye esas alınarak hesaplama yapılmışsa da Dairemizin kararlılık kazanmış uygulamasına göre son bir yıl içinde ödenen ikramiyelerin 365'e bölünmesi suretiyle tazminata esas alınacak bir günlük ikramiye tutarının belirlenmesi gerekir.
5. Toplu iş sözleşmesinin 43. maddesinde işçilere ulaşım hizmeti verileceği, ancak iki ay içinde bu uygulamaya başlanamadığı takdirde işçilere her iş günü için 300.000 TL. cezai şart ödeneceği kurala bağlanmıştır. Aynı maddenin son fıkrasında bu ödemenin kıdem tazminatı hesabında dikkate alınmayacağı da belirtilmiştir. Toplu iş sözleşmesinin anılan düzenlenmesi cezai şart niteliğinde olup, buna göre söz konusu ödemenin kıdem tazminatı hesabında dikkate alınması doğru değildir. Mahkemece bu konuda gerekirse ek rapor alınarak kıdem tazminatı belirlenmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 275.000.000 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy