(1475 S. K. m. 13, 14, 26)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ve ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, 02.02.1994 tarihinde davalıya ait işyerinde hizmet akdi ile çalışmaya başlayan davacı, bağlı bulunduğu kuruma dilekçe vererek davalı işyerinden 14.09.1998 tarihinde ayrıldığını belirtip, emeklilik nedeni ile yaşlılık aylığının bağlanmasını talep etmiştir. Somut bu maddi olguya göre hizmet akdinin 14.09.1998 tarihinde davacı tarafından emeklilik nedeniyle sonlandırıldığının kabulü ve daha sonraki çalışmasının ise ayrı bir hizmet akdi olarak değerlendirilmesi gerekir. Mahkemece tüm süre üzerinden kıdem tazminatının hesaplanması hatalıdır.
Diğer taraftan davacının emekli olduktan sonraki hizmetinin zam istemesi ve istediği zammın işverence kabul edilmemesi üzerine kendisi tarafından sona erdirildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece emeklilikten sonraki hizmet akdi dönemi için ihbar ve kıdem tazminatı istekleri reddedilmeli, emeklilikten önceki dönem için ise 14.09.1998 tarihindeki ücret ve süre üzerinden kıdem tazminatı hesaplanarak hüküm altına alınmalıdır. Yazılı şekilde kıdem ve ihbar tazminatı isteğinin kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy