(6762 S. K. m. 175)
Dava: Davacı, transfer ücreti ile aylık ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, dava konusu alacakların 26.1.1999 tarihli sözleşmeye dayandığını iddia etmiş, davalı ise şirket yetkilisi tarafından böyle bir sözleşmenin imzalanmadığını savunmuştur. Mahkemece işveren olarak sözleşmeyi imzalayan M. Değer'in şirketi temsile yetkili olmadığı kabul edilmiştir.
Sözleşmede ödeneceği belirtilen 20.000 Dolar transfer ücretinin sözleşme sırasında 10.000 Dolarının peşin ödeneceği kararlaştırılmasına rağmen peşin ödemenin mevcut olmadığı anlaşılmaktadır. Sözleşmeyi imzalayan M. Değer şirketi temsile yetkili olmadığından ve transfer ücreti yönünden şirketin icazetinin varlığı da kanıtlanamadığından transfer ücreti ile ilgili isteğin reddi gerekir. Zira tanık beyanları da transfer ücretinin kabulü için yeterli değildir. Ücret konusunda bilgi veren tanıklar transfer ücreti konusunda isteğin kabulüne yeter bilgi vermemişlerdir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy