(3417 S. K. m. 4)
Dava: Davacı, tasarruf kesintisi ve nema alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Davacının 29.05.2000 tarihinde emekli olduğu ve bu tarihte nema oranı üzerinden nema alacağının belirlenmesi gerekirken, daha sonraki bir tarihe ait nema oranı üzerinden, alacağın hesaplanması hatalıdır.
3-) Tasarruf teşvik kesintisinin zamanında işverence bankaya yatırılmaması nedeniyle işverenin Sosyal Sigorta Kurumuna karşı gecikme nedeniyle sorumluluğu olduğu gözetilmeden, gecikme zammının davacı lehine hesaplanıp hüküm altına alınması da hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy