(818 S. K. m. 325) (2004 S. K. m. 67)
Dava: Davacı, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının sair temyiz itirazlarının reddine;
2- Davacı ile davalı arasında, üç ay süreli sözleşmenin işverence ikinci ayın sonunda sona erdirildiği hususunda anlaşmazlık bulunmamaktadır.
Taraflar arasında akdedilen belirli süreli sözleşme; Borçlar Kanunun 325. maddesi gereğince işverenin temerrüdü nedeniyle sona erdirildiğine göre ödenmesi gereken son ay karşılığı ödenecek ücretten davacının iş yapmadığından dolayı tasarruf ettiği yahut diğer bir iş ile kazandığı ve kazanmaktan kasten feragat eylediği şeyin mahsubu gerekirken mahkemece anılan ayın karşılığının tamamı üzerinden takibin devamına karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
3- Alacak az yukarıda anlatılan gerekçe ile likit olmadığından %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi ise ayrı bir bozma nedeni sayılmıştır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.02.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy