(2004 S. K. m. 67)
Davacı, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının temyizine gelince;
Davalı sendika yönetim kurulunun 14.12.2000 tarihli toplantısında 1.1.2000 tarihinden geçerli olmak üzere tüm personele %40 oranında ücret zammı yapıldığı belirtildikten sonra parantez içinde, girişimci kurul yöneticileri hariç ibaresinin konulduğu bu yayının tahrifat yapılarak eklendiği iddiası da ileri sürülmediği gibi sonradan ilave edildiği hususundaki iddia da kanıtlanmış değildir. Bu durumda ücret zammına ilişkin takibin reddi gerekir. Böyle olunca davalının icra takibine vaki itirazının kabulü gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy