(1475 S. K. m. 13, 14, 49)
Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ikramiye, ücret ve yıllık izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı işçi, dava konusu işyerinde 28.2.2000-9.5.2001 tarihleri arasında çalıştığını, hizmet akdinin haksız olarak feshedildiğini belirterek ihbar ve kıdem tazminatı isteğinde bulunmuştur. Davalı işveren ise davacının işyerinde çalışmasının bulunmadığını ileri sürmüştür.
Mahkemece davacı işçinin talebi doğrultusunda hüküm kurulmuştur.
Dosyada mevcut SSK Hizmet Cetveline göre davacının 26.9.2000 tarihinde 727852 sicil numaralı işyerinde bir süre çalıştığı anlaşılmaktadır. Mahkemece sicil numarası belirtilen bu işyerinin davalı işverene ait olup olmadığı araştırılmadan iddia edilen tüm süre üzerinden tazminatların hesaplanıp hüküm altına alınması doğru değildir.
Öte yandan 3.6.2002 tarihli oturumda davalı vekilinin mazeretinin kabulüne ve ekli pulla ara kararının kendisine tebliğine karar verildiği halde sözü edilen ara kararı davalı vekiline tebliğ edilmeden yokluğunda yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması da hatalıdır. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy