(1475 S. K. m. 35)
Taraflar arasındaki kıdem, ihbar ve kötü niyet tazminatı, fazla mesai, dini- milli bayram ücreti, cumartesi ücreti ile ücret alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davalı avukatınca da duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20.5.2003 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına kimse gelmedi. Karşı taraf adına Avukat Fatma Efe geldi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi davalı şirkete ait akaryakıt istasyonunda istasyon amiri olarak çalışmış olup aylık ücretinin miktarı taraflar arasında tartışmalıdır. Yazılı hizmet aktinde ve imzalı ücret bordrolarında ücreti yasal asgari ücret olarak belirtilmiş ise de davacı tanıkları 300.000.000 TL net ücret aldığını açıklamışlardır. Mahkemece mütalaasına başvurulan bilirkişi tarafından brüt 300.000.000 TL üzerinden hesaplama yapılmıştır.
Mahkemece anılan rapora itibar edilerek sonuca gidilmiş, kararı ücret konusunda iki taraf da temyiz etmiştir.
Sorunun sağlıklı biçimde çözüme kavuşturulabilmesi için ilgili meslek kuruluşundan ücret araştırması yapılmalıdır. Davacının işi, kıdemi ve çalıştığı süreler belirtilerek aylık ücretinin ne miktar olabileceği ilgili meslek örgütünden araştırılarak, alınacak olan yazı tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmelidir.
3- Davacının imzasını taşıyan ücret bordrolarının bir kısmında fazla mesai tahakkuku yer almakta, davacının ihtirazı kayıtsız olarak bu ödemeleri aldığı görülmektedir. Söz konusu aylar için ayrıca fazla mesai ücretine hak kazanılması olanağı bulunmamaktadır. Fazla mesai ücreti tahakkuku bulunan aylar için hesaplama yapılmaksızın fazla mesai alacağı belirlenerek sonuca gidilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Davacı yararına takdir edilen 275.000.000 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy