(1475 S. K. m. 13/3)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem ve kötü niyet tazminatlarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının temyizine gelince;
Davacı işçi, davalı işverenin Toplu İş Sözleşmesine aykırı uygulamaları nedeniyle Bölge Çalışma Müdürlüğüne şikayette bulunduğu için hizmet akdinin feshedildiğini belirterek kötü niyet tazminatı isteğinde bulunmuştur.
Davalı işveren davacının Bölge Çalışma Müdürlüğüne şikayette bulunduğu için değil, bir gazeteye şirketin ticari itibarını zedeleyen açıklamalarda bulunduğu için hizmet akdinin feshedildiğini belirterek isteğin reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece savunmaya değer verilerek isteğin reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğine göre davalı işyerinde ücret ve ikramiyelerin geç ödenmesi üzerine davacı ve 24 arkadaşının birlikte 5.6.2001 günü Bölge Çalışma Müdürlüğüne başvurdukları sırada hazır bulunan bir gazete muhabirinin bunu haber yaptığı ve 6.6.2001 tarihli gazetede çıkan haberde işçilerin topluca Bölge Çalışma Müdürlüğüne yaptıkları başvurudan söz edildikten sonra davalı işyerinde dört aylık ücret ve son iki ikramiyenin ödenmediği yolunda iki işçinin açıklamasına yer verildiği, bundan sonra davacı ve dört arkadaşının 8.6.2001 - 13.6.2001 tarihleri arasında işten çıkarıldıkları anlaşılmaktadır.
İşyerinde maaş ve ikramiyelerin geç ödendiği davalı tarafça da kabul edilmektedir. Davacı ve arkadaşlarının basın tarafından haberin kamuoyuna yansıtılma şeklinden sorumlu tutulmaları mümkün değildir. Olayların gelişme seyrine göre davacının Bölge Çalışma Müdürlüğüne şikayette bulunması nedeniyle hizmet akdinin feshedildiği anlaşılmaktadır. Bu durum ise 1475 Sayılı İş Kanununun 13/3.maddesi uyarınca kötü niyet tazminatını gerektirir.
Mahkemece isteğin hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.01.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy