(1475 S. K. m. 14, 17, 35, 49, 54) (2821 S. K. m. 31)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, ikramiye, yıllık izin, fazla mesai ve sendikal tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacının temyizine gelince;
Davalıya ait işyerinde Mart 2001 tarihine kadar ikramiye uygulaması olup, bu tarihe kadar ödendiği, bilirkişinin hesap raporunda bu tarihten fesih tarihine kadarki ikramiye alacağını hesapladığı ve ayrıca kıdem ve ihbar tazminatına esas giydirilmiş ücrete ikramiyenin dahil edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece ikramiye alacağını içeren kıdem ve ihbar tazminatının hüküm altına alınıp, ikramiye alacağının emsal kararlara göre işyerinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi çelişkiden ibarettir. Diğer taraftan, bu alacağın reddine dayanak yapılan kararlarda işveren davalı görünmemektedir. Benzeri işletmelerde ikramiye uygulamasının bulunmaması davalı işyeri için emsal teşkil etmez. İkramiye alacağının kabulü yerine reddi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy