(1475 S. K. m. 13, 14, 35, 43)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla mesai, ücretli izin alacağı ile genel ve hafta tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemece verilen ve bordrodaki ücrete göre belirlenen tazminat ve alacakları hüküm altına alan ilk karar ücretin ihtilaflı olması, davacı tanıklarının farklı, davalı tanıklarının ise tanık belirtmemesi karşısında kıdemli ve ustabaşı işçi kurumunda olan davacının gerek ücretinin işyerinin bağlı bulunduğu meslek odasından sorularak, diğer delillerle birlikte değerlendirildikten sonra saptanması için karar davacı yararına bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmuş olup, işyerinin bağlı olduğu odadan asgari ücret düzeyinde edileceği cevabi yazısından sonra önceki hüküm gibi tazminat ve alacaklar karar altına alınmıştır. Ne var ki hükme esas alınan oda yazısı, tanık beyanları ve aynı işyerinde çalışan kişiler tarafından açılan davalarda mahkemece hükme esas alınan ücret takdiri ile çelişmektedir. Yukarda da açıkça zikredildiği gibi ilgili meslek kuruluşundan alınan cevapta dosyadaki diğer verilerle birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken sadece ticaret odasından alınan belgeye dayanılması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy