(1475 S. K. m. 14, 16/II-d)
Dava: Taraflar arasındaki ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti, bayram ikramiyesi ile ücret alacağının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22.4.2003 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat K. Dursun geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşündü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının son aylık ücretinin miktarı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. Mahkemece, davacının iddia ettiği ücrete göre yapılan hesaplamaya itibar edilmiştir.
Davacı tanıklarından bir kısmı aynı durumdaki kişiler olup, yine bir kısmı fesih tarihinden çok önce çalışanlar olduğundan, salt ücretle ilgili anlatımlarına göre sonuca gidilmesi doğru değildir. Mahkemece ilgili meslek kuruluşundan davacının yaptığı iş ve meslek kıdemi belirtilerek ücret araştırması yapılarak, gelecek olan yazı tüm dosya kapsamı ile yeniden bir değerlendirmeye tabi tutulmalı ve bir karar verilmelidir.
3- Davacı tanıkları, işverenin devir nedeniyle önceki hizmetleri ile ilgili bir güvence vermediğini, yine ödenmeyen bazı hakları sebebiyle davacıların topluca işyerinden ayrıldıklarını açıklamışlardır. Yapılan yargılama sonunda davacının son aylara ait ödenmemiş ücretlerinin ve ikramiyelerinin olduğu belirlenmiştir. Buna göre, davacının ödenmeyen işçilik hakları sebebiyle işyerinden ayrıldığı anlaşılmaktadır. 1475 sayılı İş Kanununun 16/II-d maddesi uyarınca davacı kıdem tazminatına hak kazandığından mahkemece bu yönde verilen karar isabetlidir. Ancak işçinin haklı nedenle feshinde ihbar tazminatına hak kazanılması olanağı bulunmamaktadır. Mahkemece anılan tazminat isteğinin reddi gerekir.
4- İkramiyenin tazminata esas ücrete yansıtılması hatalıdır. Dairemizin kararlılık kazanmış olan uygulamasına göre son bir yılda ödenen ikramiye tutarının 365'e bölünmesi suretiyle bir güne düşen ikramiye miktarı belirlenmelidir. Son yüksek ücret üzerinden ikramiyenin yansıtılması hatalıdır.
5- Bayram ikramiyesi alacağının hesabında ait olduğu dönem ücreti yerine, son ücretin esas alınması da ayrı bir bozma nedeni sayılmıştır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 275.000.000 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy