(2822 S. K. m. 9)
DAVA VE Karar: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2- İşyerinde, 1.2.1999 ile 31.1.2001 tarihleri arasında uygulanan 18.dönem toplu iş sözleşmesinin 41.maddesinde kadrosuz daimi işçilerin 31.1.1999 tarihi itibariyle çıplak yevmiyeleri 5.600.000 TL.olarak belirlenmiş, buna toplu iş sözleşmesinin 40.maddesinde öngörülen ücret artışlarının uygulanacağı belirtilmiştir. Anılan 40.maddede ise her altı ayda bir ücret artışı yapılacağı kurala bağlanmıştır. Davacı işçinin 40.maddede belirtilen birinci, ikinci ve üçüncü altı ay ücret artışı dönemlerinde çalışması söz konusu değildir. O halde anılan ücret artışlarından yararlanması düşünülemez.
Davacı işçi, anılan toplu iş sözleşmesinde dördüncü altı aylık ücret artışının geçerli olduğu dönemde işyerinde çalışmaya başlamış ve aynı dönemde sendika üyeliği işverene bildirilmiştir. Böyle olunca davacının 18.dönem toplu iş sözleşmesinin 40.maddesinde öngörülen dördüncü altı aylık ücret artışından yararlanması gerekir.
Mahkemece davalı işverenden daimi işçiler için uygulanmış olan yevmiye miktarı sorulmuş, işverence bildirilen yevmiye ile davacıya ödenen arasındaki fark gözetilerek hesaplama yoluna gidilmiştir. Ancak, davalı işverence baştan beri davalı işyerinde çalışan ve 40.maddede öngörülen birinci, ikinci, üçüncü altı aylık ücret artışlarından yararlanan kadrosuz daimi işçilerin yevmiyesi bildirilmiştir. Davacının ilk üç dönem zamlarından yararlanması söz konusu olmadığına göre hesaplamada işverenin bildirdiği yevmiyenin dikkate alınması hatalıdır.
Mahkemece, gerekirse bilirkişiden ek rapor alınarak 18.dönem toplu iş sözleşmesinin 41.maddesinde yazılı olan taban yevmiye olan 5.600.000 TL.üzerine 40.maddede öngörülen dördüncü altı aylık ücret artışı uygulanarak üyeliğin işverene bildirildiği tarihteki yevmiyesi belirlenmeli ve sonraki ücret artışları da bu yevmiye üzerinden yapılarak fark alacakların tespiti ile hüküm altına alınması gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Davalı yararına takdir edilen 275.000.000 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.3.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy