(1086 S. K. m. 1) (2675 S. K. m. 35, 38)
Dava: Talat S. adına Avukat Tarık Tekin ile C.Uluslar arası Tic. Şti.aralarındaki dava hakkında İstanbul 8. İş Mahkemesinden verilen 25.9.2001 günlü ve 193/771 sayılı hüküm, davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı hizmet akti ile yurt dışında davalıya ait işyerinde çalıştığını belirterek, işçilik alacaklarının hüküm altına alındığı yabancı mahkeme ilamının Milletlerarası Özel Hukuku Usulü Kanunu'nun 38 ve devamı maddeleri uyarınca tenfizine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davalı şirketin kapandığı tebligatın yapılamadığı bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle red kararı verilmiştir.
Milletlerarası Özel Hukuku Usulu Kanunu'nun 35. maddesine göre"terfiz kararları hakkında görevli mahkeme asliye mahkemesidir.";
Tenfizi istenen ilam Frankfurt Asliye Hukuk Mahkemesince verildiğinden isteminde Asliye Hukuk Mahkemesince çözümlenmesi gerekir. Uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görülmesi mümkün olmadığından, görevsizlik kararı verilmesi gerekir. Yazılı şekilde red kararı verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 4/3/2002 gününde oybirliği ile karar verilmiştir. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy