(5521 S. K. m. 8) (818 S. K. m. 84)
Davacı, aidat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş ve davalı avukatınca da duruşma talep edilmiş ise de, HUMK. nun 435. maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- İş Mahkemelerinden verilen kararlar 5521 Sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca tefhim ya da tebliğden itibaren 8 gün içinde temyiz olunabilir.
Mahkemece verilen karar davalı vekiline 23.10.2002 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 8 günlük süre geçtikten sonra 5.4.2002 tarihinde davalı vekili tarafından temyiz edildiğinden, HUMK. nun 432/4. maddesi uyarınca süre aşımı nedeni ile davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,
2- Davacı vekilinin temyizine gelince;
Davacı vekili yargılama sırasında davalı işverence yapılan ilk kısmi ödeme sonunda davalıya noter kanalı ile ihtarname göndererek yapılan bu ödeme ile bundan sonra yapılacak ödemeleri Borçlar Kanunu'nun 84. maddesi uyarınca öncelikle faiz alacağına sayıldığını ihtar etmiştir. Davalı işveren muaccel olup temerrüde düştüğü borcu kısmen ödediği takdirde alacaklı bu ödemeyi anılan kural gereğince öncelikle faiz ve giderlere mahsup edebilir. Davalı işverenin aidat borcundan dolayı Toplu İş Sözleşmesinin 8. ve 45. maddeleri gereğince takip eden her ayın 16 sında temerrüde düştüğü ve faizin bu tarihte başlaması gerektiği mahkemenin de kabulündedir. Bu kabul ve davacının alacağı öncelikle faize saydığını belirtmesi karşısında Borçlar Kanununun 84. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir. Bir başka anlatımla öncelikle faizin başladığı tarihten ödemelerin yapıldığı tarihlere kadar faiz alacağı hesaplanmalı yapılan ödeme öncelikle faizden mahsup edilmeli ve kalan miktar asıl alacak olarak hüküm altına alınmalıdır. Mahkemece bu kurala uyulmadan asıl alacağın ödendiği ve konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ve her ay için ayın 16 sından ödendiği tarihe kadar faiz yürütülmesine karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy