(1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde, taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Toplu iş sözleşmesinin 37. maddesinde öngörülen ilave tazminata karar verilebilmesi için işten çıkarılan işçinin yerine aynı iş için bir başka kişinin alınmış olması gereklidir. Mahkemece bu koşulun oluştuğu kabul edilerek bu tazminat isteği hüküm altına alınmış ise de işe alınan işçinin adı ve soyadı belirlenmediği gibi, hangi tarihte işe alındığı da anlaşılamamaktadır. Mahkemenin gerekçesinde davalı belediyenin cevabi yazısına dayanılmıştır. Bu yazıda az önce belirtilen hususların gerçekleşip gerçekleşmediği tespit edilememektedir. Tereddütlerin ortadan kaldırılması için nicelemenin derinleştirilmesi zorunlu görülmektedir.
3- Davacı işçi kıdem tazminatı için mevduata uygulanan en yüksek faiz isteğinde bulunduğu halde, yasal faize karar verilmesi doğru değildir. İstek dikkate alınarak hüküm kurulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 16.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy