(1475 S. K. m. 14, 17)
Dava: Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğinden işyerinde çalışan ve dava dışı D. isimli bir işçinin çıkardığı kavga sırasında davacının gerek D. isimli işçiye, gerek işyerinde başka bir işçiye karşı hakaret, darp ve sataşma sayılacak bir eylemde bulunduğu kesin delillerle kanıtlanmış değildir. Dosyaya ibraz edilen tutanağı imzalayan kişilerin de görgüye dayalı bilgilerinin olmadığı anlaşılmaktadır. Davacının olayın mağdurlarından olduğu anlaşılmakta ise de sadece kavganın tarafı olmak işverene 1475 Sayılı Yasanın 17/II. maddesi gereğince fesih hakkı vermez. Yukarıda açıklandığı gibi davacının sataşma vasfında bir eylemi kanıtlanamadığından davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin kabulü gerekirken yazılı şekilde ret edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy