(2822 S. K. m. 4)
Dava: Belediye İş Sendikası adına Avukat K.Levent Balcı ile 1.Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı adına Avukat Hasan Peker 2.Niğde İl Özel İdare Müdürlüğü adına Avukat Hasan Çankaya 3.Tez Koop İş Sendikası adına Avukat Abbas Bilgili 4.Koop İş Sendikası 5.Sosyal İş Sendikası aralarındaki dava hakkında Niğde 1.Asliye Hukuk Hakimliğinden İş Mahkemesi sıfatıyla verilen 9.11.2001 günlü ve 96/166 sayılı hüküm, davalı Bakanlık ve dahili davalılardan Niğde Özel İdare Müdürlüğü ve Tez Koop. İş Sendikası avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı sendika, davalı Niğde İl Özel İdare Müdürlüğü işyerinde yapılan işlerin İşkolları Tüzüğü'nün 17 sıra numaralı "Ticaret,Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar" işkoluna girdiğine dair, 20.6.2001 tarih ve 24438 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı'nın 31.5.2001 tarih, 2001/19 sayılı tespit kararının iptali ile, çalışan işçilerin çoğunluğunun yaptığı işlere göre işyerinde yapılan işlerin 28 sıra nolu işkoluna girdiğinin tespitini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, tespit kararının iptaline ve Niğde İl Özel İdare Müdürlüğü işyerinde yapılan işlerin İşkolları Tüzüğünün 28 sıra numaralı Genel İşler Koluna dahil olduğunun tespitine karar verilmiştir.
İl Özel İdare Müdürlüklerinin sağlık, sosyal yardım, bayındırlık, imar ve iskan, eğitim, kültür ve spor, tarım, ekonomik ve diğer birçok görevleri bulunmakla birlikte, bunları bizzat yapmamakta, bu görevlerin ilgili kamu kuruluşlarınca yapılması için bütçesindeki parayı kullanmakta, bir başka deyişle kullandırmaktadır. Bu nedenle İl Özel İdare Müdürlükleri anılan hizmetlerin vasfına uygun işçi de çalıştırmamaktadır. Yapılan asıl iş, bütçesindeki paranın anılan işler için kullanılmak üzere tahakkuku, ödenmesi ve bunlarla ilgili büro hizmetleridir. Bu müdürlükler bünyesinde çalışan şöför, hizmetli, bekçi, temizlikçi gibi işçilerin yaptıkları işin asıl işe yardımcı işlerden olduğunun kabulü gerekir. Dairemizin İl Özel İdare Müdürlükleri yönünden kararlılık kazanmış uygulaması da bu yöndedir.
Bu nedenle kararın bozularak ortadan kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1) Niğde 1.Asliye Hukuk ( İŞ ) Mahkemesinin 9.11.2001 tarih, 2001/96 Esas, 2001/166 karar sayılı kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2) Davanın reddine,
3) Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4) Davalılar yararına takdir edilen 45.000.000 Tl avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı vekillerine verilmesine
5) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına , peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine 11.4.2002 tarihinde oybirliği ile ve KESİN olarak karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy