(2004 S. K. m. 67, 67/2, 67/4)
Dava: Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde, davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İtiraz edilen asıl alacağın miktarı 2.084.562.420 TL. olduğu halde, bu miktarın 2.333.832.420 TL. kabul edilerek, bu miktar üzerinden icra inkar tazminatının hüküm altına alınması hatalıdır.
3- Davacı kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı yanında işlenmiş faizleri de icra takibine konu etmiştir. İtirazın alacağından ferisi olan faiz alacağını kapsadığı da dikkate alınarak istenilen faiz alacağının oran ve temerrüt olgusuna göre doğru olup olmadığının hesap bilirkişisinden rapor alınarak kontrol edilmesi gerekir. Bu inceleme yapılmadan hüküm kurulması da isabetsizdir.
4- Karar harcının dava konusu edilen tüm miktar üzerinden belirlenmesi gerekir. Başka bir anlatımla karar harcının hesaplanmasında asıl alacak yanında feri alacak da dikkate alınmalıdır. Mahkemece bu husus dikkate alınmadan karar harcının eksik olarak karar altına alınması da ayrı bir bozma nedeni yapılmıştır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.01.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy