(5521 S. K. m. 15) (1086 S. K. m. 482)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem ve kötü niyet tazminatlarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nda katılma yolu ile temyiz öngörülmediğinden davacının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Davalı, yargılama sona ermeden davacının talep ettiği aya ait ücreti ödediğini bildirerek imzalı bordro ibraz etmiş olduğu halde mahkemece deliller toplandıktan sonra verildiği için değerlendirmeye alınmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle üzerinde durulmadığı anlaşılmıştır. Ödeme ile ilgili savunmalar itiraz mahiyetinde olduğundan yargılamanın her safhasında ileri sürülebileceğinden bu ödeme belgelerindeki imzalarda davacıdan sorulmalı ve gerektiğinde üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle hasıl olacak sonucu göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy