(2821 S. K. m. 34) (1086 S. K. m. 9)
Orman Genel Müdürlüğüne izafeten Artvin Orman işletme Müdürlüğü adına avukat O.Nuri ile Orman işçileri Sendikası adına avukat E. Şevket aralarındaki dava hakkında Artvin Asliye Hukuk Hakimliğinden iş Mahkemesi sıfatıyla verilen 13.12.2001 günlü ve 331/491 sayılı hüküm, davalı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı idare, dava dilekçesinde davalı sendikaca 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 34. maddesine aykırı olarak atanan dört temsilcinin üç olarak tespitini istemiştir.
Davalı Sendika, merkezlerinin Ankara oluşu nedeniyle yetki itirazında bulunmuş, esas yönünden de taraflar arasında akdedilmiş, toplu iş sözleşmesinin 2/B-d maddesine göre temsilci listesine yapılan itirazın sendikaya yapılması gerektiğini ve anılan sözleşmenin 8/h maddesinde belirtilen sürenin geçirilmesi sonucu listelerin kesinleştiğinden söz ederek davanın reddini savunmuştur.
Söz konusu uyuşmazlığın çözümü için yetkili mahkemeyi belirten özel bir hüküm bulunmamaktadır. Yetkili mahkemeye ilişkin özel hüküm bulunmadığı durumlarda genel hükümlere başvurulması usul kurallarındandır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun dokuzuncu maddesine göre, her dava aksine hüküm bulunmadıkça açıldığı tarihte davalının ikametgahı sayılan yer mahkemesinde görülür.
Somut olayda davalı Sendika Merkezi Ankara'dadır. Şu durumda söz konusu davanın Ankara'da açılması gerekirken işyeri temsilcisinin atandığı Artvin'de görülmesi az yukarıda anlatılan usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy