(1086 S. K. m. 87)
Taraflar arasındaki, ihbar, kıdem ve kötüniyet tazminatları, fazla çalışma ve izin ücreti ile genel tatil gündeliğinin ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 19.11.2002 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Metin Parlak geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2- Davacı vekilince bilirkişi raporunun düzenlenmesinden sonra fazlaya dair hakları bakımından ek dava açılmış ve kıdem tazminatı dışında kalan alacaklar dava tarihinden itibaren faiz isteğinde bulunulmuştur. Her iki davanın birleştirilmesinden sonra davacı vekil ıslah dilekçesi vererek ek davadaki istekler bakımından faizi, ilk kısmi davadan istediklerini belirtmiş, bu şekilde davasını ıslah ettiğini açıklamıştır. Mahkemece anılan ıslah nedeniyle ek davaya konu istekler bakımından da ilk kısmi dava tarihinden itibaren faize karar verilmiştir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki, fazlaya dair haklar saklı tutularak açılan kısmi dava ancak, talep edilen miktarlar bakımından temerrüt oluşturur. Sonradan açılan ek davaya konu istekler için faiz, bu ek dava tarihinden yürütülmelidir. Bu konuda davacı tarafın ıslah yoluna başvurmasının sonuca bir etkisi bulunmamaktadır.
Öte yandan ıslah suretiyle dava konusunun arttırıldığı hallerde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 3.7.2002 gün ve 2002/9-564 E, 2002/572 K, sayılı kararında ıslahla arttırılan miktar için ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi kabul edilmiş ve Dairemizce de bu görüş benimsenmiştir.
Mahkemece ıslah dikkate alınarak alacakların tamamına ilk kısmi davadan faize karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Davalı yararına takdir edilen 250.000.000 TL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy