(1475 S. K. m. 1, 13, 14) (4857 S. K. m. 6)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla çalışma, tasarruf teşvik fonu ile vergi iadesinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı O. Turizm ile davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya içeriğinden davacının, davalı taşeron D. Ltd. Şti. işçisi olarak çalıştığı, adı geçen şirketle asıl işveren O. Turizm AŞ. arasında taşeronluk sözleşmesi bulunduğu, O. Turizm AŞ.'nin asıl işveren konumunda olduğu bu nedenle hüküm altına alınan alacaklardan 1475 sayılı yasanın 1/son maddesi gereğince alt işverenle birlikte sorumlu olduğu anlaşıldığından O. Turizm AŞ. hakkındaki davanın da kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.12.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy