(4389 S. K. m. 14)
Dava: Davacı,kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının 6 ay sure ile ücretsiz izin kullandığı dosyadaki belgelerden anlaşılmıştır. Bu husus dikkate alınmadan yapılan bilirkişi hesabı esas alınıp hüküm kurulması hatalıdır.
3-4389 Sayılı Kanunun geçici 2./L.ve 14. maddesi gereğince Fon'a devredilmiş olan davalı Bankanın harçtan muaf olduğu gözetilmeden harca hükmedilmesi doğru değildir.
4-Davacının talep ettiği haksız fesih tazminatı isteği reddedildiği halde bu miktar üzerinden davalı lehine ücret'i vekalete hükmetmek gerekirken bu konuda karar verilmesi de ayrı bir bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 16.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy