(1475 S. K. m. 13, 14, 35, 49) (818 S. K. m. 101)
Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı Tantaş Yapı Teknolojisi ve Tic. AŞ. ve davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının kıdem tazminatı dışındaki diğer işçilik alacakları için dava tarihinden önce davalıya ödeme ihtarında bulunulduğu, böylece temerrüde düşürüldüğü anlaşılmaktadır. Buna rağmen söz konusu alacaklar için dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.07.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy