(1475 S. K. m. 14) (1086 S. K. m. 388)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı, fazla mesai ve nema alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı Tantaş Yapı Teknolojisi Tic. AŞ. ve davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Kısa kararda ücret alacağına hükmedildiği halde gerekçeli kararda anılan isteğe yer verilmemesi bozmayı gerektirmiştir.
3- Davacının davalı işyerinde 1.3.1999-31.8.1999, 1.11.1999- 20.1.2001 tarihleri arasında çalışmıştır. İlk dönem için kıdem tazminatını gerektirmeyecek şekilde akdin sona erdiği davalı tarafından kanıtlanmamıştır. Kıdem ve ihbar tazminatlarının her iki çalışma süresi dikkate alınarak hesabı gerekirken çalışmaların ayrı ayrı değerlendirerek hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 7.7.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy