(1136 S. K. m. 164)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ücreti, hafta ve genel tatil gündelikleri ve sosyal haklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı yetki yönünden reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Mahkemece Kadıköy İş Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiştir. Ancak dava Bölge Çalışma Müdürlüğünce tahkikat evraklarının resen gönderilmesine müteakip dava açılmasına davacı sebebiyet vermediği gerekçesiyle davalı lehine ücreti vekaletin yer olmadığına karar verilmiştir. Oysa davacı açıklama dilekçesini harçlandırdığından dava açılmasına sebep olmuştur. Bu nedenle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesinin 7. maddesi uyarınca ücreti vekalete karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 30.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy