(1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Davacı, kıdem ve kötüniyet tazminatı farkı ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Şahsi sicil dosyasında 11.11.1991, 11.11.1998 tarihli ve ikiside bir yıl süreli hizmet akti dışında hizmet akti bulunmayan davacının, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere belirsiz süreli hizmet akti ile çalıştığının ve hizmet akti ihbar öneli verilmeden feshedilmesi üzerine ihbar önelinde yürürlüğe giren kıdem tazminatı tavan artışından kaynaklanan fark kıdem tazminatı alacağının kabulüne karar verilmesi yerindedir.
Ancak, davacıya ait 11.11.2000-10.11.2001 süreli bir hizmet akti bulunmadığı gibi, akit belirsiz süreli kabul edilerek sadece belirsiz süreli akitlerde sözkonusu olabilecek ihbar önelinde gerçekleşen kıdem tazminatı farkı alacağı kabul edildiğine göre; bu kez belirli süreli akitlerde sözkonusu bakiye ücret alacağının da kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.1.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy