(1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı, fazla mesai, izin ücreti ile hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi davalı işyerinde şoför ve taşıyıcı olarak çalışmış olup aylık ücretinin miktarı taraflar arasında tartışmalıdır. Davacı 300 milyon ücret aldığını açıklarken tanığı Mehmet Elmalı 280 milyon aldığını beyan etmiştir. Davalı ise asgari ücret alırdı savunmasında bulunmuştur. Mahkemece bu konuda 25.12.2001 tarihinde İstanbul Ticaret Odasına müzekkere yazılmış ancak cevap verilmemiş ve akıbeti de araştırılmamıştır. Mahkemece mütalaasına başvurulan ve hükme esas alınan raporda son ücret net 300 milyon, brüt 419.088.983 TL. olarak hesaplama yapılmıştır.
Sorunun sağlıklı şekilde çözüme kavuşturulabilmesi için ilgili meslek kuruluşundan ücret araştırması yapılmalıdır. Davacının işi kıdemi ve diğer özelliklerinden sözedilerek çalışma tarihi itibarıyla alabileceği ücret miktarı meslek kuruluşundan sorulmalı alınacak cevap dosya içeriği ile bir değerlendirmeye tabi tutulup bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ve hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.2.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy