(1086 S. K. m. 435) (1475 S. K. m. 13, 17, 26, 54) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Davacı, ihbar ve manevi tazminat, ücret, yıllık izin ücreti, ikramiye, Aralık - Ocak ve Şubat aylarına ait ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş ve davacı avukatınca da duruşma talep edilmiş İse de; HUMK'nun 435. maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bend kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı genel müdür yardımcısının 12.12.1996'da davalı Otel işyeri ile ilişiği kesilerek hizmet akdinin feshedildiği, 16.2.1997 tarihli fesih yazısında işe 1475 sayılı İş Kanunu'nun 17. md.nin yazılı olması dışında herhangi bir neden belirtilmediği görülmektedir. Davalı Cumhuriyet Savcılığına yaptığı şikâyetinde birçok nedene dayanmışsa da, davacı hakkında iş avansı olarak aldığı ve acentelerden tahsil ettiği paraları işverene teslim etmemekten kamu davası açılmış ve davalı delil yokluğundan beraat etmiştir.
Davalının delil olarak ibraz ettiği belgelerden ETS firmasının davalının acentesi olup yaptığı işler nedeniyle faturalı olarak komisyon aldığı, davacının kayınpederinin oteline yine rezervasyon fazlası müşterileri fatura karşılığı gönderdiği, bu otelin açılışı nedeniyle davalının diğer çalışanlarının imzaladığı tutanaklarla bir takım eşyaların teslim edilip geri alındığı, davacının arkadaşının konaklama ücretinin davalıya fatura edildiğinin 20.6.1996 günlü yazı ile davalı işverene bildirildiği davacının da bu miktarı ücretinden ödediğini belirttiği görülmektedir. Bu durumda fesih nedenleri resmi, yazılı ve gizli olmayan fatura, yazı ve sözleşmelere dayanmaktadır.
Bu nedenle turizm, otel ve acente işlerinden anlayan bir bilirkişi heyetine; turizm işletmelerinin bakanlık, birbirleri ve müşterilerle ilgili dosyada bulunan, yönetmelik hükümleri mevzuat ve teamüllere göre davranışlarının uygun olup olmadığının saptanması, davalının savunmasında sözünü ettiği avans alacağının tahsiline ilişkin icra takip dosyası davalıdan sorulup celbedilmesi bir değerlendirmeye tabi tutulmalı ve bütün bunlar birlikte değerlendirilerek feshin haklı olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy