(1475 S. K. m. 13, 14)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de, HUMK.nun 435. maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece davacının 1.9.1986-24.8.1999 tarihleri arasında devamlı olarak çalıştığına dair davacı iddiasına değer verilerek hüküm kurulmuştur. Davalı davacının 1.10.1995 tarihinde işbaşı yaptığını savunmuştur. Tanık beyanları ve kurum kayıtlarından davacının işe başlama yolundaki savunmasının yerinde olmadığı anlaşılmakta ise de mahkemece çalışıldığı kabul edilen dönemde davacının çalışmasının devamlı olmadığı, çalışmanın aralıklı olduğu SSK kayıtlarından ve tanık beyanlarından anlaşılmaktadır.
Bu nedenlerle bilirkişiden çalışılan sürelerin saptanarak hesaplama yapılması için ek rapor alınmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy